«Квартал 95» американского разлива или почему американские демократы становятся на колени

«Квартал 95» американского разлива или почему американские демократы становятся на колени

Самое интересное в тех событиях в США, которые мы наблюдаем сегодня в различных интерфейсах, это вовсе не «восстание масс» или даже «массовые беспорядки» разного рода «революционеров» и оболтусов — это очередная постановочная клоунада, которую ее сценаристы и режиссеры предполагали превратить в майдан против Трампа, в жесткий хоррор, но получили в итоге свой «Квартал 95».

В самом деле: что мы видим? Только то, что нам показывают специалисты по массовому очковтирательству из CNN — фокусированные и большей частью постановочные эпизоды, в которых отдельные группы то маргинальной молодежи, то чернокожих бомжей, то откровенных мародеров штурмуют отдельные магазины. Мы видим золотой гроб с убиенным, бьющегося в карикатурных конвульсиях мэра Миннеаполиса и показушные «братания» отдельных таких же карикатурных чиновников и подчиненных им полицейских с «протестующей» массовкой. Контролируемые противниками Дональда Трампа американские СМИ и глобальные социальные сети вдоволь оттянулись на постановочных шоу и однобоких интерпретациях описываемых событий, российские (и всего мира) в массе своей традиционно бездумно транслируют американскую жвачку, вбрасывая в народные массы месседжи, тщательно подготавливаемые пропагандистскими машинами Блумберга, Цукерберга и прочих бергов.

Буквально в первые же дни с начала разгула «демократии» в Миннеаполисе и некоторых других городах США мне пришлось давать комментарии различным СМИ (см., например, здесь), в которых автор этих строк попытался обратить внимание зрителей и слушателей на предвыборный контекст событий, на истинные цели организаторов беспорядков и подоплеку событий, и за прошедшую с этого времени неделю практически ничего в моих представлениях о происходящем не изменилось. Единственная, пожалуй, новация состоит в констатации роста количества мифов, которыми обрастают журналисты и обыватели, комментирующие события в США. Вот о них-то, о мифах (по крайней мере, о некоторых) мы сейчас и поговорим.

Первым мифом из числа тех, которые были вброшены в СМИ одними обывателями и многократно повторены другими, стало утверждение, что в США началась гражданская война. Об этом, в частности, непосредственно в день начала событий в Миннеаполисе заявил Владимир Познер. Будучи имманентным либералом, Познер, как я полагаю, живет теми настроениями, что царят внутри Демократической партии США; в данном случае ветер из-за океана донес до его чувствительного носа подготовку масштабного предвыборного шухера. Тем не менее, как обыватель — в политике — наш визави в стремлении подыграть своим кумирам назвал гражданской войной то, что таковым 25 мая с.г. явно не являлось; другое дело, что замах в Штабе Демпартии США был сделан именно на разжигание как можно большего числа расовых и иных конфликтов.

На самом деле, «холодная гражданская война» в этой стране началась с момента избрания президентом США Дональда Трампа ещё в 2016 году. (Эта война, подчеркиваю, может быть в США только «холодной»; доказательство этого тезиса я сейчас опускаю). Тогда, напомню, на улицы американских городов вышли миллионы (!) противников Трампа, продемонстрировав серьезный раскол американского общества. И этот раскол не национальный, не расовый, не социальный и даже не идеологический (между демократами и республиканцами) — он ментальный: половина американцев выступает за так называемый «прогресс» со всеми вытекающими отсюда последствиями: приверженностью к деньгам, новым гаджетам и цифровизации, трансгуманизму, социальному нигилизму, эгоизму и т. п., другая половина населения страны выступает за традиционные ценности в широком смысле этого слова и обладает социоцентристскими и пронациональными идентичностями.

То, что мы наблюдаем сегодня в США под видом борьбы с расизмом — всего лишь элемент давно начавшейся и проявляющейся в разных формах названной мной холодной гражданской войны или, что точнее, — системного гражданского противостояния, его всяческого стимулирования со стороны демократов и других противников действующего президента и классического консерватизма.

С момента начала в этой стране очередной предвыборной кампании гражданское противостояние явило себя в попытках демократов объявить Трампу импичмент под предлогом организованной ими же провокации с прослушкой, затем эта команда политагрессоров попыталась развернуть против действующего главы США пандемический психоз, нагнетая в стране панику и всячески завышая статистику по заболеваемости и смертности от коронавируса; теперь же, когда по факту провалилась и эта диверсия, она пытается раздуть «расовый вопрос», дабы, как минимум, перетянуть на свою сторону афроамериканцев, как наиболее сплоченную и массовую электоральную группу.

Короче: не надо путать войну с тщательно организованным хипишем. Ну и принимать картинку в телевизоре за отражение реальных событий.

Автором второго мифа в российских СМИ является телеведущий и активный пользователь Твиттера Алексей Пушков, заявивший, что США начали «сыпаться». На самом деле, США, представляющие собой принципиально иную, чем Россия, федерацию, не в состоянии рассыпаться даже если этого сильно захотят в Вашингтоне. В отличие от России, формальную угрозу единству которой вот уже лет двести представляют административная монополия центра, объективно противостоящие ему национальные автономии и подпитываемая из-за рубежа русофобская «пятая колонна», в США нет ни того, ни другого, ни третьего, так что в действительности в Штатах происходит не развал страны, а ее политэкономическая мутация, сопровождающаяся агонией слабеющей стороны и стремлением усиливающихся «групп интересов» к переформатированию системы государственного управления.

На фоне несостоятельности названного тезиса очевидна нелепость и третьего мифа — о том, что в США начался «американский майдан». Да, с одной стороны, это вроде бы очередная «цветная революция», аналоги которой при демократе Бараке Обаме посыпались как горох на арабские и некоторые восточно-европейские страны, напоровшись в итоге на русских в Сирии, Крыму и на Донбассе. С другой стороны, из этого сравнения вовсе не следует, что «бумеранг вернулся на родину „цветных революций“». Во-первых, демократ — явление транснациональное, и организаторам „цветных революций“, которые сконцентрированы не только в Вашингтоне, на самом деле, все равно, где использовать данный инструмент для продвижения своих корыстных интересов — на Украине, в Гонконге, в Лондоне, Каракасе, Тбилиси или на Манхэттене. Во-вторых, события в США в очередной раз подтвердили, что „цветные“ революции» не имеют никакого отношения к собственно революциям. Это информационные флэшмобы, управляемые ТНК нетократические путчи, не более. Я уже не говорю о том, что Трамп — это вам не Янукович по кличке Мямля.

Миф четвертый наиболее активно продвигается сегодня большинством американских СМИ, подтаскивающих канистры с бензином к проплаченным зажигалкам и выдающих различные мизансцены за широкое движение против расовой сегрегации. Опущу вопрос о том, почему и как демократы-глобалисты лицемерят, ненавидя, к примеру, русских или сирийцев с иранцами и устраивая против них геноцид, встают в позу зю перед некоторыми другими, ситуативно нужными им этногруппами — перед теми же афроамериканцами — в ситуации, когда многие эксперты давно твердят о наличии в США «расизма наоборот»: многочисленных преференций для «цветного» населения в сравнении с «белыми» гражданами. Скажу только, что следует признать мизансцену с вставанием на колени перед афроамериканцами реальной удачей её режиссеров-постановщиков. Картинка с коленопреклоненными петрушками явно работает — и не важно, что таких случаев по всем США с десяток, не более: транслируемые круглосуточно и с разных ракурсов вставания одних актеров-любителей перед другими воспринимается обывателем на экранах телевизоров и смартфонов как «триумфальное шествие прогрессивных масс против антинародного режима».

На самом деле, тут снова все провалил Джо Байден, ассоциирующийся у обывателя с американским комическим актером Лесли Нильсеном, игравшим исключительно недотеп. Когда федеральный политик и кандидат в президенты прилюдно встает на колени и не перед народом, а перед какой-то его не самой большой частью, это свидетельствует о наличии у данного персонажа одной из трех возможных ущербностей: либо у него явно недостает интеллекта, либо он находится в прелести конкретной политической конъюнктуры, либо у него имеются проблемы с психикой. (Напомню, что на колени перед толпой в период выборов до Байдена с пафосом становились и два украинских клоуна-лицемера — Порошенко и Зеленский).

Тут, кстати, следует учесть, что Байден занимается дешевым популизмом в то время, как его основной оппонент берет на себя всю ответственность за действия всех предшествующих президентом и стремится обеспечить в стране порядок… В этом смысле Байден, по факту, встал на колени не перед афроамериканцами; его жест направлен против американского большинства, а значит он отдал это большинство Дональду Трампу

Ну, а как вам такие сообщения в американских СМИ: «Знаменитости сжигают свои дома в знак солидарности с протестующими»? (Видимо, это были далеко не единственные их дома). Или такие: «В Бельгии протестующие в знак солидарности с американцами осквернили памятник королю Леопольду II»? Наконец, как вам рыдающий навзрыд у гроба убиенного Джорджа Флойда мэр-демократ?

Символически — это слезы демократов не по Флойду, а по утрачиваемой власти. Сопли по самосливу глобализма не только в пользу Трампа, но и в пользу сторонников Берни Сандерса и Касио Кортес. То есть, последние события придали дополнительный импульс укреплению в США «третьей силы» — так называемых «левых» (которые, на самом деле, именно в этой стране отнюдь не левые, а радикальные либертарианцы, но это — тема отдельного разговора), которые в перспективе могут заместить собой традиционных демократов, как минимум, в ряде штатов.

(Кстати, в момент, когда писались эти строки, на колени публично встал еще один видный либертарианец — премьер-министр Канады Джастин Трюдо. Отлично. Кто следующий в очереди на то, чтобы отморозить себе уши назло дедушке Трампу?)

Еще один и главный миф, ради продвижения которого Демократическая партия США и пошла ва-банк, по максимуму организуя или поддерживая в стране погромы, дискредитацию силовых структур и самого государства, — это утверждения в духе «Дональд Трамп накануне свержения!».

Ну что тут сказать? Утверждать, что Трамп в любом случае одержит победу на президентских выборах, глупо: демократы еще не исчерпали всех своих возможностей в надежде похоронить своего конкурента вместе со страной и все миром в придачу. Но пока — как в компьютерной игре — Трамп не просто проходит очередной уровень, но и, судя по всему, может укрепить свои позиции. Так что российским либертарианцам рано пить «Боржоми», тем более, что их американские коллеги совершили фундаментальную и непоправимую ошибку, выдвинув кандидатом в президенты США комичного, но совсем не смешного Джо Байдена вместо того, чтобы сделать ставку на, например, Джима Керри. По крайней мере, в период масочного режима в США этот персонаж известного блокбастера «Маска» смотрелся бы весьма органично и гарантировал бы демократам если и не победу на выборах, то точно отличное шоу, что гораздо предпочтительнее разворачивающегося сегодня триллера. Ну и Голливуд наверняка стал бы в этом случае продвинутым американским аналогом «Квартала 95». Думаю, американцы были бы счастливы видеть вице-президентом США, например, Бреда Питта, а госсекретарем — какого-нибудь Криса Хемсворта.

Тем более, что роли «Слуг народа» у встающих на колени демократов уже вполне получаются. Разумеется, в жанре фарса.